ORTIZ, dou meu maior apoio. Só que eu seria somente um aluno vsitante pois não tenho telescópio. Foi mais uma sugestão para o Rogério mesmo e para ajudar aos que tem muitas dúvidas, que percebo serem muitos. Seria também uma maneira de agitar fisicamente o RG e promover o encontro e conhecimento do pessoal.

Olá Ortiz. Seria esse modelo? [Ver site] Se for, ele tem uma lente no fundo do focalizador. Retire a ocular e enfia um cotonete la dentro. Veja se ele penetra dentro do tubo.

Se não tiver a lente, seu telescópio é um newtoniano puro e pode estar descolimado. Então você precisará de um colimador como esse: [Ver site] ou então esse: [Ver site] ou então esse: [Ver site] e depois seguir as orientações de uso. No entanto, se o telescópio tiver a lente "relay" dentro dele... Aí a coisa muda de figura e você vai precisar usar métodos pouco ortodoxos para alinhar os espelhos. Antes disso, é preciso ter certeza de que está realmente descolimado. Aqui tem um tutorial básico: [Ver site] mas procure na internet que achará outros tutoriais interessantes. :-)

Distância até o espelho da ocular = 33 cm, Comprimento do tubo 42 cm. Não tem lente intermediária, só um espelho oval/plano intermediário (45º). As partes metálicas estão se enferrujando, talvez por eu morar próximo a praia.

Ortiz, você sabe dizer qual o comprimento do tubo de ponta a ponta e também a distância focal dele? Existem uns modelos da Celestron de 127 mm que têm o tubo curto e são bem "ruinzinhos". Eu tive um com tubo curto e vendi. Não quer dizer que sejam ruins, mas são chatos pra colimar porque eles têm uma lente Barlow dentro do focalizador que impede a colimação por métodos tradicionais. Retire a ocular dele e veja se tem uma lente dentro.

ADMIN: O meu é um CELESTRON EQ 127. Foto anexa com filtro solar e CAM.

Segue o link correto do Cosmoforum. O da rejaine não abriu. [Ver site] :-)

Oi Ortiz, tudo blz? Vou te indicar um site/fórum na internet, onde o pessoal discute muito sobre telescópios, acessórios, astrofotos e afins. Tem muita gente disposta a ajudar lá... Faça o cadastro no forum (só recomendo que, quentes antes de criar algum tópico novo com alguma dúvida, faça uma pesquisa sobre o assunto primeiro, pois muitas dúvidas você já pode encontrar respostas nas pesquisas...) Vale a pena dar uma conferida. Segue o site:

[Ver site]

Ortiz, qual o modelo do seu telescópio? Acredito que ele esteja descolimado e essa seja a razão da baixa qualidade das imagens. Na internet existem diversos tutoriais que ensinam a avaliar e colimar um telescópio newtoniano. Esse problema praticamente não existe no Mak ou num refrator.

Ai está... Rogerio, o terreno é muito fértil, Todos temos dúvidas pelo que sabemos imagine pelo que não sabemos? A portabilidade é fundamental para quem vive em São Paulo que tem baixa visibilidade celeste, o diâmetro do espelho também é importante para captura de luz, é uma gangorra, quando sobe um, o outro abaixa, os dispositivos auxiliares ajudam muito ao equilíbrio ( oculares, lentes intermediárias, filtros,etc. Carecemos de muitas informações. Toda ajuda é muito bem vinda.

Astroman, vamos fazer um abaixo assinado, talvez consigamos convencer ao ROGÉRIO, pois eu apanho muito com isso. Meu telescópio é um de 127, mas creio está todo desalinhado. Comprei ma câmera (ver foto) e tenho feito filmagens, mas sai desfocada porque ela aumenta muito a imagem e perde a qualidade, também, a noite ela mal capta a luz das estrelas. Será que se eu comprasse esse tal de "redutor focal de 0.5" resolveria? Eu queria entender mais destes filtros.

Bom, também já estou achando melhor o Mak. Li muitos artigos, comentários e comparações - a maioria são mais favoráveis ao Mak, apesar de menor abertura a distancia focal mais longa, pelo visto, compensa a perda. Agora é criar coragem e tirar o "escorpião" do bolso.. rsrs

Rejaine, essa dúvida é muito comum. Tudo depende do que se quer e de quanto está disposta a pagar. Nenhum desses modelos vai permitir a você ver imagens iguais as do Hubble. Nenhum telescópio faz isso. No entanto, qualquer um, desde que tenha boa qualidade, e é o caso desses dois, fará você curtir muito o céu e acho que é isso que você quer.

Você ficará impressionada com a qualidade do Mak junto de uma ocular do tipo wide angle de 32 mm. É um instrumento excelente. Eu tenho um um pouco maior, de 127 mm e não tenho do que reclamar. Já tive um Mak de 150, mas por ser muito pesado precisei vender pois minha montagem não aguentava.

Se um dia você quiser vende-lo, não será muito difícil pois o preço não é tão salgado assim. Mas duvido que você venderia uma boa ocular. Como diz o ditado, "Vai-se o telescópio, ficam as oculares".

No caso do Mak, você pode usar um redutor focal de 0.5, o que vai permitir um excelente campo de visão. Mas isso você compra depois, não é tão caro.

Se me perguntasse qual dos dois eu compraria, diria o Mak. Mas cada um tem suas preferências e uma vez decidido é só curtir o brinquedo.

Astroman, essa é uma boa ideia. O problema é achar tempo pra produzir algo aceitável. Acho mais interessante fazer programas pequenos, explicando as coisas separadamente. Vamos pensar! :-0

Rogério me permita uma sugestão: montar uma turma para aula de uso de telecoscópios e outras tecnologias(softwares, máquinas fotográficas, etc..) usadas na observação do sol e do céu em geral, abordando as várias opções disponíveis no mercado. Vejo que muitos se interessam pelo assunto e tem muitas dúvidas. Acho que seria útil. Você poderia disponibilizar o vídeo do curso no site para aqueles que não moram ou não podem vir a São Paulo. Que tal?

Pois é, Rogério. Eu não consigo decidir justamente entre esse dois... rsrs Sempre tive comigo que abertura melhor é sempre maior, pois então já havia decidido entre o 114mm (já tinha colocado as barlow 2x + wideangle 6mm + filtro solar no pacote) por causa da abertura e maior poder de ampliação. Mas depois de pesquisar muito, vi muita gente comentando que o Mak90 teria mais qualidade ótica e praticamente a mesma ampliação máxima do 114 (neste ultimo dizem que pelo fato do f curto demais, a ampliação máxima não fica legal). O 114mm é melhor para DSO, porém ouvi dizer que para observações de qualidade de DSOs dependeriam de N outros fatores envolvidos e talvez ficar com o Mak seria melhor para mim, pois daria mais detalhes dos planetas (acho que DSO mesmo, para valer, só acima de 130mm ou 150mm - que seria algo mais para frente) Enfim, dúvida cruel...

Um ponto importante a favor do Mak é que praticamente não necessita de manutenção, enquanto que o 114, por ser newtoniano, pode "descolimar", ou seja, desalinhar o eixo dos espelhos. Cada um tem suas vantagens e desvantagens. Particularmente, gosto mais dos Maks.

Além desse Virtuoso, tem também aquele MAK de 90 milímetros. Neste caso, ele tem uma distância focal de 1250mm. Coma ocular de 10mm você consegue aumento de 125 vezes.

O de 114 é mais indicado pra DSOs (objetos de espaço profundo) enquanto o MAK privilegia mais as observações planetárias, a Lua, etc.

O de 114 tem um campo de visão (FOV) maior que o do MAK.

No caso do 114, você precisa de uma Barlow de 2x pra conseguir dobrar o aumento. No caso do Mak você precisa de um redutor focal de 0.5 pra dividir por 2 a ampliação. :-)

Olá Rejaine! Acho muito legal. Além disso, ele já vem com cabo para conexão ao computador ou notebook permitindo controlar ele pelo Stellarium.

Como ele tem uma distância focal curta (500mm) sugiro também comprar uma lente Barlow de 2x, o que aumenta a distância focal pra 1000. Com uma ocular de 10 mm, o aumento passa de 50 para 100 vezes. Câmera você compra depois. Ele chega em julho. Acho que vale o investimento! :-)

Ola Rogério. Aproveitando esse post, queria perguntar o que vc acha do Virtuoso 114mm (que está a venda no Armazém) para quem está começando a explorar o céu? O objetivo é observação geral (planetas, sol, estrelas e talvez algum DSO, mesmo que timidamente) Astrofotos não é o foco agora, até pq sei que o equipamento não ideal para essa finalidade. Estou pesquisando muito, lendo muita coisa, mas qto mais informação, mais dúvida tenho. Portabilidade é fundamental para mim no momento, por isso estou de olho nesse virtuoso, e não posso investir muito agora.

"são centradoS" ?-)

Olá Constantino. É um telescópio específico para registrar a cromosfera. Os filtros são centrado no comprimento de onda do H-alpha, com 0.7 angstron de largura. É um telescópio solar.

Linda foto,Rogerio, que filtro Vc. usou?

Bela imagem.