Este é um vídeo antigo que foi postado no Youtube em 12/ 2012. não posso te afirmar se isto é um fake ou não. Abraços.

Kalu, este evento foi bastante divulgado na ocasião, inclusive no próprio site da cidade de Palotina, no Paraná. Não acredito que possa ter relação com o Sundog, estão mais para raios anticrepusculares. Abçs

Eu nem sei se esse vídeo é verdadeiro, mas se for acredito em raios anticrepusculares.

Essa foto tirei no dia 30.04.2013 e creio serem dos raios antirpusculares que o administrador falou, pois são do lado oposto ao por-do-sol.

Tenho uma foto parecida com isso mais ao contrário, veja:

Perfeito!Agora sabendo se tratar de raios anticrepusculares, os quais convergem na direção oposta (ponto anti-solar)ao pôr do sol, com este abaixo da linha do horizonte, já começo a distinguir esse efeito de outros fenômenos ópticos. Vou ficar na expectativa de filmar um deles p postar aqui... Abçs

Perdão, o comentário era do post 215

Bom Dia Rejaine, Se você quzer acompanhar ao vivo as tempestades e tornados nos EUA tem o Site Tornadovideos.net ou [Ver site] Tem sempre um maluco perseguindo um tornado em sua camera acoplada nos carros. Vale a pena conferir. Pelo o que tenho observado os tornados são mais intensos no final do dia por isso dê uma conferida mais mais tarde, claro, levando em conta a diferença de fuso horário. O que não impede que esteja acontecendo nesse momento, pois vc sabe, tudo depende das condições climáticas. Abraços ''Ninguém é tão sábio que nada tenha para aprender, nem tão tolo que nada tenha pra ensinar.'' Blaise Pascal

Na Barra de endereços depois de tornadovideos.net digite junto /pages/full_screen/ e terá uma mapa ao vivo dos carros que acompanham os tornados. ABÇS

Obrigada, Sandro. Uma vez o Everton também tinha compartilhado aqui no RG alguns sites desses malucos caçadores de tornados. Até pensei pedir pra ele mandar novamente os links mais tarde... Acho q vc "leu" meus pensamentos..rsrs

Ontem tivemos pelo menos 3 tornados no Texas. Este tornado em Granbury, TX que deixou 7 mortos e mais de 100 feridos até o momento, foi classificado preliminarmente como um EF4 (Ventos entre 267–322 km/h.

Imagem: NWSFortWorth

Millsap, Texas

Boa tarde a todos Primeiro quero dizer que, embora tenha postado muito pouco neste mês, como de costume, sempre visito o PG diariamente, pelo menos 3 vezes por dia. Não tenho postado por que o meu tempo para pesquisa de material atualizado está meio prejudicado neste mês e em relação aos comentários, muitos posts tem sido bem especializados, então tenho me dedicado aprender e ficar quietinho...Raphael, sempre lembrando que esta questão é sempre no terreno da probabilidade, quanto um evento solar é detectado, sua magnitude e direção são quase sempre previsíveis, algum tempo antes de chegar na Terra, se sua direção for esta. Sendo assim,embora talvez alguns dos documentários mostrem desta maneira que você citou, é quase totalmente improvável, para não dizer impossível que algo de tal magnitude aconteça e não saibamos com algum tempo (um dia, 12 horas, etc) de antecedência. Repito, falando no terreno das possibilidades remotas: diante deste tipo de uma megaexplosão, não teríamos muito que fazer...ok?

Raphael, eu vou sair um pouco da area sobre o tema tempestades solares e vou falar sobre o os documentários. Há documentários de toda espécie e alguns dos mais famosos, por exemplo, (que não vou citar) é recheado de bobagens de provas falsas que alguns espertinhos (no caso os protagonistas do documentário) embutem para fazer desse documentário um sucesso, e as vezes transforma-los em séries,etc. Não se pode confiar inteiramente em um documentário. Documentário é simplesmente um genero de filme que coloca a visão de alguém sobre o determinado assunto. O importante aqui é você saber se quem produziu esse documentário tem mesmo base cientifica, ou se ao menos quem fala no documentário tem credibilidade, portanto fique atento a estas pessoas que falam nos documentários, de forma séria, pesquisando. Já vi infinitos documentários colocando Sr. João Ninguém como cientista absoluto em determinada area, quando na verdade nada mais é que uma fraude. Lembrando que a TV aberta ou fechada vai colocar no ar o que da audiencia, seja bom ou ruim. Sobre os documentários a respeito das tempestades solares já vi alguns excelentes e já vi alguns que sinceramente foram produzidos sem base cientifica alguma e simplesmente querendo impor o terror. Nao acredite em tudo que se vê na TV.

Danica, esses "documentarios" exibem o que as pessoas querem ouvir e ver, e as vezes isso pode ser mais perigoso do que qualquer tipo de evento geofísico, astrornomico ou atmosferico. São "documentarios" sem nenhuma fundamentação cientifica repleto de termos tecnicos que obviamente impressionam os incaotos, e o que acontece ? as pessoas saem por ai repetindo o que ouviram sem ter a minima ideia do que seja aquilo, é o que eu chamo de "efeito papagaio" ouviram o galo cantar mas não tem a minima ideia de onde o galo cantou. Sem duvida que existem documentarios muito bons especialmente os da BBC. Sobre "documenrários" de TVs a cabo de 10 se aproveita 1. Quero deixar bem claro que não sou nenhum especialista em heliofisica, mas tenho o minimo conhecimento dos fundamentos basicos desse tema para poder fazer esse tipo de comentario e acredito que tambem seja ou seu caso e talvez com mais conhecimento que eu. O Raphael me parece uma exceção, porque assim como nós ele tambem tem duvidas e eu acredito que aqui no RG é o local indicado para certos esclarecimentos. Voce o Rogerio o Everton e que me perdoe os que eu não conheço muito bem, são os indicados para esses tipos de esclarecimentos.

Raphael e RG´s boa tarde. Gosto muito mesmo das matérias do Apolo 11. Deixo-lhe um link de um evento que me ajudou a compreender, espero que acrescente à você! Abçs [Ver no Apolo11]

Realmente não se deve dar 100% de credibilidade pra qualquer video ou documentário na internet, mas eu já assisti a vídeos da própria BBC que parecia um tanto quanto sensacionalistas e tendenciosos. Obrigado pela participação e colaborações de todos!

Não me a mal, mas sensacionalista e tendenciioso foi o cometario que voce viu sobre tempestades solares, e eu simplesmente dei o exemplo da BBC, mas não siguinifica que todos são o que eu chamaria de bons conteudos. Fui claro ?

Claro como o sol. Mas eu também não falei que todos da BBC são assim.

Raphael, Gostei de "claro como o sol"...rs. eu entendi. Grande Abraço

hehe.. Abraço!

A informação de que o alerta seria dado "poucos minutos antes de chegar à Terra" não "bate" com a tecnologia de modelagem e previsão atuais. Qualquer um que acompanha o Sol sabe disso. Talvez a frase tenha sido dita para elevar a tensão do documentário. Particularmente, na minha humilde opinião, nem um Halloween Storm nos dias atuais causaria os blecautes mostrados nos documentários. Pode ocorrer alguns problemas bastante pontuais, mas que na minha opinião dificilmente provocaria o caos apresentado.

Concordo com você, Rogério

Concordo tanto com M. Lanner como com a Danica ou seja, de forma bem distinta. Mas os apagões já foram tantos como podem ver no site do G1 sobre os maiores já vistos e no entanto os motivos são vários bem como as desculpas também. Por isso não descarto apagões por tempestade solar também. Falo isso por opinião própria e filtrando informações obtidas. Abraços e um bom dia pra quem está acordando agora.

Sra. StarchildAninha, niguem disse em descartar apagões de origem em tempestades solares. Em março de 1989 houve um blackout em Quebec (Canada) que teve origem em uma grande tempestade magnética causada por uma erupção solar, portanto é possivel que ocorra novamente um evento parecido com maior ou menor intensidade, seria perfeitamente normal, não há nada de incomum nisso. Sem contar a grande tempestade solar de 1859.

Obs: eu não incluiria o site G1 na fonte mais adequada para informações desse tipo de tema, é só uma opinião OK

StarchildAninha, outro dia postei aqui que cientistas mediram que pelo menos 4% de apagões - de qualquer intensidade - registrados nos EUA e Canadá entre 1993 e 2010 (se não me engano) - podem estar relacionados a EMCs sem serem causa primária mas como " último empurrão" para que ocorra um apagão em um sistema elétrico que já esteja pronto para isso. Como o nosso, por exemplo.

Danica, quais seriam os bons documentários e quais seriam os ruins? Você poderia citar alguns? Você considera o filme do Al Gore como bom ou ruin? Grato.

Tem certeza que é só 3600 vezes mais rápido que um PC top de linha? Se for um supercomputador, acho que tá falatando zero!

Tá certo Rogério, eles não estão comparando com uma supermáquina em cluster, mas sim um único chip (processador) em uma única máquina.. Isso sim é surreal!

Esqueci de dizer que nossos chips atuais tem 64-bits de processamento, já na computação quântica se usa o qu-bit (quantum bit) um bit quântico pode assumir o valor de 0 e 1 ao mesmo tempo, o D-Wave 2 tem mais de 430-qubit, como na computação sempre que se acrescenta um bit é feita a soma de 2^n, 430-qubit = >4 zettabytes.. Esse chip é um "monstro"

M. lammer, como voce sabe o ENIAC começou a ser desenvolvido durante a II Grande Guerra, e esse computador pesava 30 toneladas e tinha uma capacidade de processamento de 5.000 operações por segundo e na época era uma coisa extraordinaria, e era usado pelas horças armadas americanas, mas estava muito longe do atuais computadores, dito isso, eu só queria dizer que a computação quantica segue os mesmos passos, e o que essa maquina adquirida pela nasa faz são processamentos (calculos) basicos, mas em maior velocidade. Um computador que funcione baseado nas propriedade quanticas esta ainda muito distante, talvez daqui a uns 20 anos, e sendo bem otimista. E eu tenho certeza que voce sabe disso, eu só queria complementar a informação.

Deixa eu ser mais claro quanto ao cometario abaixo, pra evitar duvidas sobre o que eu escrevi: Essas maquinas adquiridas pela NASA funcionam baseadas em tunelamento quantico. Ta mais perto de um "abaco" quantico (me perdoe a comparação), do que de um computador quantico

O)lá Leonardo, obrigado pela informação. Então, pelo que entendi o que está sendo comparado é um processador. Mas o que exatamente custa 15 milhões de dólares?

Se voce me permite, são esses chips D-Wave que são acondicionados em algum tipo de caixa para mente-los a temperaturas proximas ao zero absoluto. Pelo que eu entendi esses "chips" usam multiplos algoritmos. Esses "chips" compararam todos os caminhos possíveis de uma só vez, enquanto que os atuais trabalham com um de cada vez e é isso que custa 15 milhões. São as chamadas "infinitas possibilidades" em fisica quantica, eu supomho que seja isso. Eu tambem estou com um monte de duvidas.

não é compararam e sim comparam.

Pelo que entendi o custo da peça "chip" é de 15 milhões, como o Klaus mencionou o computador quântico anda está um pouco longe de se tornar realidade, no caso é um processador, a memória ainda utiliza métodos convencionais, e ainda precisa-se de programas com novos algoritmos que tirem proveito de todo esse poder.

Tem certeza que só custa 15 milhóes? 3600 vezes mais rápido que os supercomputadores atuais e só custa isso? Tem algo errado aí, pois esse é o preço aproximado do mainframe IBM Z10. Acredito que deve ser erro de tradução.

Vilarinho, o comparativo é com um computador top atual, um pc doméstico, não com um mainframe, aliás esse modelo é até "baratinho" pras organizações, custa 1 milhão de dólares. Não se esqueça que aperfeiçoando o método de fabricação, esses componentes costumam ficar bem mais baratos.

Leonardo você tem razão, fui pesquisar na fonte e vi que a comparação é com pc´s. Acabei descobrindo algo interessante, o chip é feito com uma liga de aluminio e nióbio, isso mesmo, é aquele minério que o Brasil detém 98% das reservas mundiais exploráveis.

Bom Dia Para quem quiser pesquisar sobre o assunto: "Quantum annealing with manufactured spins" M. W. Johnson, M. H. S. Amin, S. Gildert, T. Lanting, F. Hamze, N. Dickson, R. Harris, A. J. Berkley, J. Johansson, P. Bunyk, E. M. Chapple, C. Enderud, J. P. Hilton, K. Karimi, E. Ladizinsky, N. Ladizinsky, T. Oh, I. Perminov, C. Rich, M. C. Thom, E. Tolkacheva, C. J. S. Truncik, S. Uchaikin, J. Wang, B. Wilson, G. Rose Nature- 12 May 2011/ Vol.: 473, 194-198 DOI: 10.1038/nature10012 Em resumo, para os menos exigentes: [Ver site] (ir na busca e digitar: Processador quântico é realmente quântico, afirmam cientistas

Pessoal a questão da computação quantica não é so de chips ou processadores ultra rapidos ou coisa parecida (meu conhecimento em informatica numa escala de 0 a 100 é 0,5). Quanto se fala em mecanica quantica estamos lidando com indeterminismo e entrelaçamento quantico e etc, e é exatamente onde entra o computador quantico. O entrelaçamento quantico envolve informação em nível subatomico, que alguns falam em informação viajando mais rapido do que a luz! E pelo o que eu sei precisamos sempre de computadores mais rapidos e ai vem a questão do entrelaçamento quantico, tema que ainda é quase que desconhecido. Esse chip, D-Wave, ou coisa parecida, comparara todos os caminhos possíveis de uma só vez, enquanto que os atuais trabalham com um de cada vez. Eu não chamaria isso de computador quantico e sim de algum tipo de energia quantizada, mais um detalhe, estamos acostumados com semicondutores como silicio, mas na computação quantica qualquer ion teoricamente poderia ser usado. É só lembrar do salto quantico, spin e luz. Usamos algumas das propriedades quanticas quase todos os dias e as vezes nem sabemos disso, como o efeito fotoeletrico que foi um dos fundamentos da mecanica quantica. Tenho uma sugestão: assita essa "entrevista" com o Prof. Dr. Luciano Silva, ele é bacharel em Ciência da Computação pela Universidade de São Paulo , Mestre em Matemática Aplicada pela Universidade de São Paulo e Doutor em Ciências da Computação pela Universidade de São Paulo. Acho que muitas duvidas serão esclarecidas OK

Klaus, você se importaria em compartilhar suas fontes em português? Acho que o entendimento ficaria mais claro " bebendo" direto da fonte. Grato.

Oi Astroman, não entendi...minhas fontes são simplesmente o que eu aprendi com meus professores de fisica, quimica no antigo colegial e na faculdade, e nos anos (10 anos) que leceinei química (fisico-quimica e quimica inorganica) e continuo apresndendo, não existe uma fonte determinada, é só um conhecimento que to tentando adquirir durante anos, e que percebi que ainda não sei absolutamente nada. O que eu escrevi ai são apenas fundamentos basicos da física (efeito fotoeletrico, espectro eletromagnético etc), química inorganica (spin, semicondutores etc) e nada mais do que isso. Não é de um artigo em um site, revista ou algo que eu possa indicar, são apenas fundamentos. Sou um anafalfabeto funcional em informatica, mas os principios da física são totalmente aplicados em computadores, asim como em bicicletas e ate em io-io (brinquedo). Se eu estiver certo ou errado, é outra coisa, afinal sempre temos que aprender. Vamos fazer uma analogia: imagina voce perguntando a um pedreiro, quais são as fontes que ele tem para saber como construir um muro resistente e com curvas. Ele vai te responder a mesma coisa...fui claro ?

Não precisava ser tão prolixo, Klaus. Não ficou muito claro mas tudo bem.

Eu sabia que tu não iria entender. Vou dar um exemplo o mais simples possivel no teu nível de compreesão, preste atenção: Quer dizer que se eu colacar aqui que 2x + 2 = 4 e dizer pra voce que o valor de x = 1, eu tenho que mostrar a fonte dessa informação ? e tu diz que sou prolixo...To virando essa pagina OK

Não entendi, Klaus.

Astroman, deixa pra la, vamos deixar tudo por conta do princípio da incerteza de Heisenberg OK. Abraço

Eu prefiro o paradoxo do Gato de Schrödinger ou resolver problemas de probabilidade condicionada como o problema de Monty Hall usando o teorema de Bayes. Não se ofenda ou perca a calma quando te pedir para ser mais claro ou didático, explicando um pouco mais o que cita.

Astroman, fique tranquilo tu não me ofendeu em momento algum, e gostei do Gato de Schrodinger...rsrsrs...Grande Abraço

Chama a atenção esses 4 tremores no sul do Atlântico, em sequência da direita para a esquerda. Mas certamente, sem ligação entre eles.

Everton, tive o mesmo pensamento. Que coisa mais esquisita!

Não entendi o "CERTAMENTE", Everton. Quer dizer que você tem 100% de certeza que eles não estão relacionados? Como?

Aqui em Fortaleza céu aberto e quente, 27ºC no momento e 90% umidade (23h55)

Blumenau SC idem... As temperaturas caíram subitamente e com chuva, depois de dias intensivos de calor.

Em Santos/SP (17 de maio), chuva com temperaruta de 19.4°C. Pessão atmosferica: 1024.7mbar e umidade do ar em 84% Direção do Vento: SW - 219 °, chuva neste momento: 1.52 mm/h

Boa Tarde Klaus e Globais!!! Rio Branco amanheceu com um ventinho frio e umido... agora na Capital 20ºC e garoa desde as primeiras horas da manha tempo agradavel e fresco, unidade 88%, tempo agora nublado com chuvas isoladas...