Confira mais detalhes no link abaixo. [Ver site]

Curioso é que até cientistas brasileiros entre eles o prof. Luiz Carlos Molion, falam que o planeta está passando por um ciclo de resfriamento natural e que em um futuro próximo teremos uma mini era do gelo, logo, como pode haver aquecimento global???

Obrigado Simone pelo video! A teoria do prof. Luiz, no tocante a uma nova Ordem Mundial,ou um Governo Mundial é uma realidade. O Poderosos da Terra ja planejam possuir e dominar toda agua potavel do Planeta, entre outras coisas. Agora o professor dizer que não há provas de que a Evolução industrial e Tecnologica, vai causar ou causa destruição de maneira Planetaria é tampar o sol com a peneira. Ele esta defendendo politicamente o outro lado da moeda. E isso é um perigo.

Ola pessoal !. A Simone pergunta como poderia haver uma mini era glacial com o aquecimento em andamento. A corrente do Golfo ( motor atlantica ) é responsavel pelo aquecimento das aguas no oceano atlantico, circulaçao termoalina. Sendo bastante profunda nao tem influencia da atmosfera mas é totalmente dependente da salinidade. O que esta' ocorrendo é que com o derretimento do gelo nos polos a agua do mar recebe agua doce e perde a salinidade, e em niveis elevados essa perda pode gerar o congelamento um resfriamento excessivo no oceano. Pesquise a respeito da corrente do golfo para mais detalhes. Espero ter eludidado um pouco a teoria do professor. Desculpem pela falta de acentuaçao no texto pois estou usando um teclado italiano. Abs a todos

Obrigada pessoal pelos esclarecimentos, acho muito importante essa troca de informações, pois aprendemos muito com elas! Um bom dia a todos.

Me perdoe Simone! fiquei empolgado com o video que nao entendi sua pergunta. Veja esse video so as correntes do Golfo. Você vai gostar!

Video 2 sobre as correntes do Golfo.

Pessoal...só pra complementar...1º- A circulação termohalina envolve temperatura e salinidade, portanto densidade. 2º- Munaças climáticas sempre aconteceram na historia do planeta. 3º- Mudanças climaticas dependem de varios fatores, não só de correntes oceanicas. 4º- O fator antropogenico é apenas uma hipotese. 5º - Essas previsões são baseadas em modelos matemáticos, que levam em conta a dinamica da atmosfera, oceanos, biosfera, paleoclimatologia e agora foi incluido o fator humano, que como sabemos são fatores extremamente dinamicos. 6º - Uma corrente de cientistas defendem a tese da influencia do clima espacial e raios cósmicos galacticos como sendo fatores de uma possival nudança do clima. 7º- Encontraram um vilão nessa historia toda, o Dióxido de Carnono (CO2) e nós sabemos que mudanças geologicas e climáticas são causadas por uma sucessão de eventos. Tem até gente falando em teorias conspiratórias e coisas do genero, portanto é um tema polemico, mas temos que discutir esse assunto baseados em argumentação e fundamentação cientifica, fora disso é pura especulação. 8º- O video postado pela Simone, não tem nehuma relação com as teses do prof. Luis Carlos Molion.

E aí Rogério...Lá vem o "vírus" do aquecimento e sua vacina, Prof. Molion. De novo...isto é que nem resfriado...espirra mas não dá febre...(desculpem a brincadeira, amigos...só para descontrair.)

Ola Lanner...vacina do prof. Molion....boa...! Pra falar com franqueza, vai chegar 2100 e essa lenga lenga não vai acabar, isso dever ser cronico...valeu a brincadeira, e com conteudo! Abraço

Vejo aqui comentarios que me fazem rir: 1º que o planeta vai entrar numa mini era do gelo (sim é verdade, mas porque?) Resposta: Estude e vai perceber porquê, quando estudar vai perceber que isso só irá acontecer com o aquecimento global 2º Nova Ordem Mundial (Falamos de uma Nova Ordem Mundial deste que foi descoberto América, pelo o amor da Santa) 3º Muita gente ignorante, peço desculpa, mas é, que tal defenderem mais um pouco o planeta que se vive e as especies animais, fazer a reciclagem e multar as empresas que passem os limites do gases tóxicos que eles libertam para a atmosfera, em vez de falar de coisas "no sense". Claro que os gases tóxicos que as empresas criminosas ejectam para a atmosfera, fazem mal ao nosso planeta, claro que o planeta está a aquecer sobretudo nos polos e está a provocar o derretimento dos mesmos... Mas, alguém tem dúvidas disso? Estão a Brincar só podem . Continuem assim, a engolir que os americanos (contratados pelas as grandes elites mundiais) dizem e vão ver depois.

Tento ler todos os lados neste debate. O que me parece claro é que o IPCC utiliza demais dados de referência temperaturas medidas em centros urbanos. E estes, os centros urbanos, são sim mais numerosos do que em 1700 e neles a temperatura é maior. Muitos defendem que a somatória de fatores (sol, mares, florestas, vulcões e o homem) é o que importa. Há um excesso de informações estatísticas, e cada estudo valoriza um ou outro fator. Esta semana mesmo li um artigo que defende que as plantações de arroz na Ásia tem uma grande parcela de culpa pelo volume de dióxido de carbono emanado. A minha opinião é que há muito dinheiro envolvido e isto desvitua a seriedade de muitos destes estudos.

Aconselho a leitura dos livros de James Lovelock, autor da Teoria de Gaia, para obtenção de mais informações sobre o assunto. Em Gaia, o alerta final, ele diz que o planeta esfriaria num primeiro momento em virtude dos degelos e que, assim que os oceanos encontrarem um novo equilíbrio... bom, não vou contar. Leiam o livro, procurem por mais informações, leiam as várias teorias e mantenham a mente sempre aberta, inclusive para mudarem de opinião.

Olá Loyola, não gosto de meter nesse assunto, mas preciso fazer uma observação. Os dados usados não são unicamente das estações terrestres. São também de satélites, aliás, dezenas deles. No entanto, os satélites tem problemas muito sérios pois não podem avaliar diretamente a temperatura quando há cobertura de nuvens, então produzem gaps enormes nas medidas, que precisam ser feitas basicamente no mesmo horário. Além disso, os estudos não pegam os valores das estações, somam tudo e dividem para acha a média. Isso seria extremamente primário. São utilizados métodos para descartar valores errados, ponderar outros duvidosos e, através de modelagem, achatar valores de temperaturas de grandes centros urbanos. Não existe uma única modelagem, mas inúmeras, dependendo do resultado que se quer obter e todas apontam para um aumento de temperatura. Toda a metodologia empregada é fartamente documentada e pode ser encontrada facilmente. Por outro lado, os chamados "negacionistas", não apresentam dados concretos, apenas "dizem" que a temperatura parou de subir no final da década de 90, sempre baseados nos mesmos argumentos que não contém dados numéricos reais, apenas uma falação interminável, geralmente "anti-americana" e baseada em um satélite do qual ninguém conhece os dados diários. Vale notar também que o IPCC não é o dono da verdade. Apenas reúne estudos de mais de 3 mil pesquisadores em várias universidades do mundo. Esses cientistas trabalham com dados disponíveis e apresentam seus resultados, que acabam apontando para um incremento de temperatura. Refutar argumentos de mais de 3 mil cientistas, chamando-os de "vendidos" e sem apresentar qualquer evidencia contrária, me parece no mínimo uma atitude temerária e desprovida de bom senso. Naturalmente, todas as opiniões podem mudar, mas precisam ser embasadas em dados, em algo sério e bem fundamentado e não apenas em falação, que é o que eu vejo até hoje. :-)

Rogério, o dinheiro a que me refiro é aquele liberado para pesquisas. Nos EUA foi multiplicado inúmeras vezes o montante. E grande parte destes recursos foi sob encomenda. Mas não posso me conter em ver um "cientista sério" tentando cobrir parte do gelo da Gorelândia com uma manta. Ou a questão do câmbio verde. Acompanhei várias empresas que entraram de cabeça no negócio, pois a economia de CO2 que fizeram aqui renderia euros de empresas alemãs, por exemplo. E nada aconteceu. E, por último, e mais sério, todas as leituras que fiz mostram que o CO2 antropogênico representa menos de 10% do total emanado, e aí em uma aparente regra de 3, propõe a subida da temperatura. Todas as estatísticas feitas até aqui demonstram que as curvas são muito variáveis e que os processos de correntes marinhas e as atividades solares mudam estas curvas vários anos depois dos fatos. Já me perguntaram sobre ser favorável aqueles que não agridem o meio ambiente. Expliquei, pacientemente, que discordava da pergunta: o ser humano agride a natureza para sobreviver, sem ela não teria moradia, casa, ruas, equipamentos, alimentos e tudo mais. Temos que utilizar da natureza para sobreviver. O segredo está em agir de forma sustentável. Deveríamos sim nos preocupar com a poluição e mau uso dos lençois freáticos, com as fontes locais de poluição, com o desperdício. Por isso sou contra a maneira da disseminação deste tipo de informações, pois as ações concretas e pontuais, indicadas para as comunidades ficam esquecidas, e estas não tem as verbas deste assunto.

Olá Loyola, eu não me referi ao seu post, apenas usei ele como gancho para um comentário! :-)

Por outro lado, concordo plenamente que o tema das mudanças climáticas se tornou um excelente negócio!

O conceito moderno de galáxias é relativamente recente e ganha forma lá pelos anos de 1920, com o astrônomo Edwin Hubble. Não é um assunto simples que possa ser explicado em um post, mas um crescente de conhecimentos, entre eles, inicialmente, a paralaxe e depois a descoberta do desvio para o vermelho( ou red shift). No entanto, usando conceitos de paralaxe já é possível observar que nosso Sol e as estrelas giram em torno de um ponto comum, situando na direção da constelação de Sagitário. Acredito que o melhor é começar a ler algo básico e depois ir se aprofundando em cada sub tema: [Ver site] Abraço!

Obrigado Rogério, vou seguir o que você disse.

Olá Arlindo. O Painel Global é um site, o Apolo11 é outro. No entanto, o banner será colocado em breve, no final da página. :-)

Olá Charles, não haverá nenhuma influência gravitacional. A distância é de 10 milhões de km e ISON tem 5 km de diâmetro. É mais ou menos como a influência gravitacional de uma pulga em relação a uma locomotiva.

Legal Rogerio. Diante dessa distância, ele teria que ter quanto de massa para poder gerar alguma influência em Marte? Obrigado

Olá Charles, precisa fazer o cálculo e também saber quanto de inflência, mas pode ter certeza que nem se ele tivesse a massa de Marte teria alguma influência.

Ok. Obrigado Rogerio!